Court ruling № 36337494, 05.12.2013, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Справа № 876/12592/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Матковської З.М., Затолочного В.С.,

за участю секретаря Корнієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перечинському районі Закарпатської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року по справі № 2а-921/10/0970 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перечинському районі Закарпатської області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» про стягнення недоїмки та пені в сумі 24224,81 грн,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2010 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перечинському районі Закарпатської області звернулось з адміністративним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат», яким просив стягнути з відповідача кошти в сумі 224224,81 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року позов задоволено повністю. Рішення набрало законної сили і по ньому було видано виконавчий лист.

13 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з заявою, якою просив визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання, поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-921/10/0970 від 17 лютого 2011 року, видати дублікат виконавчого листа №2а-921/10/0970 від 17 лютого 2011 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився заявник. Подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року.

В апеляційній скарзі посилається на те, що судом було витребувано в відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції відомості про втрату виконавчого листа. Оскільки такі відомості не надійшли то судове рішення прийняте без дослідження усіх доказів по справі.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до частини 4 статті 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга належить до задоволення, виходячи з наступного.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перечинському районі Закарпатської області 2 березня 2011 року направило для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції виконавчий лист від 17 лютого 2011 року по адміністративній справі №2а-921/10/0970, але жодної інформації про хід виконання даного виконавчого листа станом на момент розгляду заяви не надходило. Заявник неодноразово звертався та надсилав скарги виконавчій службі, але відповідей надано не було. 9 вересня 2013 року на скаргу від 14 серпня 2013 року надано відповідь Головним управлінням юстиції в Івано-Франківській області, про те, що 10 березня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлений не за місцем виконання рішення.

При вирішенні даної справи судом першої інстанції не було взяти до уваги положення частини 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема в даною статтею встановлено, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

З аналізу даної норми можна зробити висновок про те, що, відмовляючи у відкритті виконавчого провадження державний виконавець в обов'язковому порядку надсилає постанову про відмову у відкритті провадження та виконавчий документ заявнику.

На підтвердження того факту, що виконавчий лист до заявника не надходив Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перечинському районі Закарпатської області надає копії журналу вхідної кореспонденції за період з 10 лютого 2011 року по 21 січня 2013 року в яких відсутні записи про отримання виконавчого листа.

Згідно з статтею 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання то статтею 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виконавчий лист було втрачено не з вини заявника, заявник про таку втрату не знав і зробив усі необхідні дії, щоб отримати відомості про хід виконання виконавчого листа (надсилав запити та скарги до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції) колегія суддів вважає такі причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судом першої інстанції неповністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до статті 202 КАС України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нового рішення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перечинському районі Закарпатської області - задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013р. по справі № 2а-921/10/0970 - скасувати.

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перечинському районі Закарпатської області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-921/10/0970 від 17 лютого 2011 року на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року.

Видати дублікат виконавчого листа №2а-921/10/0970 від 17 лютого 2011 року на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року у цивільній справі №2а-921/10/0970 про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "Івано-Франківський лісопромисловий комбінат" КОД ЄДРПОУ 08033772 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перечинському районі Закарпатської області заборгованість по сплаті страхових внесків та пеню в розмірі 24224,81 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Кузьмич С.М.

Судді: Матковська З.М.

Затолочний В.С.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2013 року