Court ruling № 36337006, 26.12.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2013 р. Справа № 918/1535/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Рівненської міської ради від 05.12.2013 р. на рішення господарського суду Рівненської області від "29" листопада 2013 р. у справі № 918/1535/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-СТИЛЬ", м. Рівне

до відповідача Рівненської міської ради, м. Рівне

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.11.2013 р. у справі № 918/1535/13 (суддя Романюк Р.В.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Стиль" до Рівненської міської ради; розірвано договір оренди земельної ділянки від 15.08.2005 р., укладений між Рівненською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Рівне-Стиль", посвідчений приватним нотаріусом Олинець А.М. (реєстровий № 3662), зареєстрований Рівненською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру" 08.09.2005 р. за № 040558300258; розірвано додатковий договір від 12.12.2011 р. про внесення змін до договору оренди від 08.09.2005 р.; розірвано додатковий договір від 20.08.2012 р. про внесення змін до договору оренди від 08.09.2005 р. та стягнуто з відповідача на користь позивача 1 147 грн. 00 коп. судового збору.

Скаржник - Рівненська міська рада в апеляційній скарзі від 29.11.2013 р. просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 29.11.2013 р. у справі № 918/1535/13 повністю і прийняти нове, яким у позові відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків доданих до неї, апелянтом не додано доказів сплати судового збору, а з доданого до апеляційної скарги фіскального чеку № 7951 від 09.12.2013 р. не вбачається, що копія апеляційної скарги була надіслана позивачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівне-Стиль". Так, у графі "кому" вказаного фіскального чеку зазначено "PSDYT CNBKM".

Однак, до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, 25.12.2013 р., на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання від 24.12.2013 р. про долучення до матеріалів справи доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги - платіжне доручення № 995 від 19.12.2013 р. про сплату судового збору в сумі 573,50 грн.

Згідно пункту 2, частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2, частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Рівненської міської ради від 05.12.2013 р. з додатком, всього на 5 аркушах, а також клопотання від 24.12.2013 р. з додатком, всього на 3 арк., в тому числі платіжне доручення № 995 від 19.12.2013 р. про сплату судового збору.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк