Court ruling № 36335723, 26.12.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. Справа № 902/427/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Мамченко Ю.А. , судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5" на рішення господарського суду Вінницької області від 11.04.13 у справі № 902/427/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5"

про стягнення 3157331,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.04.2013р. у справі № 902/427/13 позов Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" до Публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5" про стягнення 3157331,53 грн. задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Іллінецьке пересувне будівельно - монтажне підприємство № 5" на користь ПАТ "ЕРДЕ БАНК" 2500000 грн. заборгованості з неповернутого кредиту з 29.02.2012р. по 28.02.2013р.; 570044 грн. 87 коп. - заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом з 29.02.2012р. по 28.02.2013р., 87 286 грн. 66 коп. - пені за прострочення повернення з 17.12.2012р. по 11.03.2013р. кредиту.

Стягнуто з ПАТ "Іллінецьке пересувне будівельно - монтажне підприємство № 5" до Державного бюджету 63146,63 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення змінити в частині суми кредиту, несплачених відсотків та фінансових санкцій за договором про надання овердрафту № 100/11-ОВ від 25 травня 2011 року у зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2013р. у справі № 902/427/13 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2013р. провадження у справі № 902/427/13 зупинено до надходження висновку судово-економічної експертизи та матеріалів справи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року провадження у справі №902/427/13 поновлено в зв'язку з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року у справі № 902/427/13 встановлено строк для проведення судово-економічної експертизи до 01.12.2013 року; провадження у справі №902/427/13 зупинено до закінчення проведення судово-економічної експертизи та отримання висновку судового експерта.

23.12.2013 року Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено на адресу Рівненського апеляційного господарського суду висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 991/13-21 від 16.12.2013 року.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського від 24.12.2013 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Мамченко Ю.А. , суддя Бучинська Г.Б.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року №6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно част. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, для подальшого розгляду справи № 902/427/13 у відповідності до ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, провадження у справі слід поновити та призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на на "22" січня 2014 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 2.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання - на власний розсуд.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Бучинська Г.Б.