Court ruling № 36334910, 20.12.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2013 року м.Київ К/800/63752/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-курортний оздоровчий комплекс «Ай-Даніль» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Асланова Є.С., третя особа: Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Також відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено третю особу у справі - Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», його поштову адресу, а також не надано копії касаційної скарги для позивача та третьої особи.

Крім того, скаржником пропущено строк касаційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду прийнята 12 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні, повний текст виготовлено 18 листопада 2013 року, отже, останнім днем подачі касаційної скарги є 09 грудня 2013 року.

Касаційну скаргу скаржник згідно відбитку поштового штемпелю надіслав до суду касаційної інстанції 11 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі №827/1318/13-а залишити без руху.

Надати Реєстраційній службі Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін