ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 грудня 2013 року Справа № 925/493/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Капацин Н.В. - головуючий, Бернацька Ж.О., Кривда Д.С.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Айболит"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.09.2013у справі№ 925/493/13 господарського суду Черкаської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Айболит",треті особи1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5,провідшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.
Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
1. Відновити заявнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айболит" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 року у справі № 925/493/13 господарського суду Черкаської області до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.01.2014 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Н. Капацин
Судді Ж. Бернацька
Д. Кривда
The court decision No. 36334096, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 24.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 925/493/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: