СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
23 грудня 2013 року Справа № 901/1830/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гонтаря В.І.,
суддів Плута В.М.,
Балюкової К.Г.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився, орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго"в особі Феодосійської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго";
відповідача: не з'явився, Обслуговуючий кооператив "Житловий кооператив "ЖК-4-Ф";
розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "ЖК-4-Ф" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 25 липня 2013 року у справі № 901/1830/13
за позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а, м. Сімферополь,95000)
в особі Феодосійська філія орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гарнаєва, 67-а,Феодосія,98100)
до Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "ЖК-4-Ф" (вул. Галерейна, б.19, м. Феодосія, 98100)
про стягнення 45727,07 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 липня 2013 року у справі №901/1830/13 позов задоволено. Стягнено з Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "ЖК-4-Ф", м. Феодосія (вул. галерейна. 10, кв. 43, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100, р/р 26005051403349 Кримське РУПАТ КБ "Приватбанк", МФО 384436, м. Сімферополь, ОКПО 24038482) на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь (вул. Гайдара, 3а, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95026) в особі Феодосійської філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гарнаева, 67а, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112, ОКПО 03358593, р/р 260363001770, ФКРУ АО "Ощадбанк" м. Сімферополь, МФО 334805) заборгованості у розмірі 39 641,59 грн., інфляційні витрати в розмірі 2 646, 59 грн., 3 % річних в розмірі 3 438, 89 грн., 1 720,50 грн. судового збору.
Вирішено питання щодо видачі наказу.
Не погодившись із зазначеним рішенням Обслуговуючий кооператив "Житловий кооператив "ЖК-4-Ф" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення,яким відмовити у позові Орендному підприємству "Кримтеплокомуненерго"в особі Феодосійської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго".
За розпорядженням керівництва суду, суддю Видашенко Т.С., у зв'язку з відпусткою замінено на суддю Гонтаря В.І.
Головуючим по справі призначено суддю Гонтаря В.І.
Сторони в судове засідання не з'явились, проте, до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, витребування доказів у справі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія з метою всебічного та повного розгляду справи визнала необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20 січня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
Головуючий суддя В.І. Гонтар
Судді В.М. Плут
К.Г. Балюкова
Розсилка:
1. Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а,Сімферополь,95000)
Феодосійська філія орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гарнаєва, 67-а,Феодосія,98100)
2. Обслуговуючий кооператив "Житловий кооператив "ЖК-4-Ф" (вул. Галерейна, б.19,Феодосія,98100)
The court decision No. 36333955, Sevastopol Commercial Court of Appeals was adopted on 23.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 901/1830/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: