ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"25" грудня 2013 р. справа № 926/847/13
За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
До приватного підприємства «Гала» м.Чернівці
Про стягнення штрафу та пені в сумі 416 грн. згідно рішення від 31.01.2013р. № 7
Суддя Гушилик С.М.
За участю представників:
Від позивача – не з’явився
Від відповідачів – не з’явився
СУТЬ СПОРУ: Рішенням суду від 22.10.2013 року було частково задоволено позовні вимоги позивача і вирішено стягнути з приватного підприємства «Гала» м. Чернівці, проспект Незалежності, 111, (код 31471420) пеню в сумі 208,00 грн. на користь держави (за кодом 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», МФО 856135 в ГУДКСУ Чернівецької області, рахунок №31111106700002, одержувач ГУДКСУ у м. Чернівці, ОКПО – 37978173) та в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 1720,50 грн.
На виконання рішення від 22.10.2013 року судом 04.11.2013 року видано накази.
Проте, судом при складанні процесуальних документів, а саме: у пунктах 2 і 3 резолютивної частини рішення від 22.10.2013 року та в наказах від 04.11.2013 року про стягнення з відповідача пені та суми судового збору, було допущено описку в адресі відповідача: замість слів «стягнути з приватного підприємства «Гала» м. Чернівці, вул.Головна, 29, (код 31471420)» вказано «стягнути з приватного підприємства «Гала» м. Чернівці, проспект Незалежності, 111, (код 31471420).
17.12.2013 року представник позивача – Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України звернувся до господарського суду Чернівецької області із заявою, в якій просить виправити допущені судом описки, а саме: внести відповідні виправлення до рішення від 22.10.2013 року та наказів від 04.11.2013 року по даній справі.
Ухвалою суду від 17.12.2013 року розгляд заяви призначено на 25.12.2013 року.
Представники сторін в судове засідання не з’явилися, причини нез’явлення суду не повідомили. Проте неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ст.89 ГПК України виправлення допущених в рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок, які не зачіпають суть рішення проводиться за заявою сторони чи з ініціативи самого суду про що виноситься ухвала.
У відповідності до ст.117 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав наказ може за заявою стягувача, боржника виправити помилку, допущену при його оформлені. Така заява розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.
Враховуючи, те, що позивач у своїй позовній заяві та відповідач у своєму відзиві на позов вказували адресу: ПП «Гала» Чернівці, вул.Головна, 29, місцезнаходження боржника згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено: м. Чернівці, вул.Головна, 29, а не як зазначено в рішення та наказі господарського суду м. Чернівці, проспект Незалежності, 111, суд дійшов висновку, що заяву позивача про виправлення помилки слід задовольнити.
У зв’язку з вищезазначеним, слід виправити допущені помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89, ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
У пунктах другому і третьому резолютивної частини рішення господарського суду Чернівецької області від 22.10.2013 року та в наказах господарського суду Чернівецької області від 04.11.2013 року про стягнення з відповідача пені та суми судового збору: замість слів «стягнути з приватного підприємства «Гала» м. Чернівці, проспект Незалежності, 111, (код 31471420)» слід читати «стягнути з приватного підприємства «Гала» м. Чернівці, вул.Головна, 29, (код 31471420).
Суддя С.М.Гушилик
The court decision No. 36332021, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 25.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 926/847/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: