Court ruling № 36330685, 31.10.2013, Sevaspotol City Court of Appeals

31.10.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/2400/13р. Головуючий у першій

інстанції Кукурекін К.В.

Категорія 48 Доповідач у апеляційній

інстанції Лівінський С.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Лівінського С.В.,

суддів - Алєєєвої Н.Г., Козуб О.В.,

при секретарі - Пасічник Г.В.,

за участю: - позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 12 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 та просив припинити стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_5

Вимоги позову мотивовані тим, що від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу між сторонами, залишилась проживати разом із матір'ю ОСОБА_4

Відповідно до постанови судді Московського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2001 року з позивача на користь ОСОБА_4 на утримання дитини стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів 9 заробітку) щомісячно.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 травня 2010 року був задоволений позов ОСОБА_4 та позивача позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5

Оскільки, у подальшому його донька була всиновлена чоловіком відповідача, її прізвище та імя по-батькові змінено і чоловік відповідача узяв на себе з моменту усиновлення обов'язок з утримання його дитини, позивач вважає, що стягнення з нього аліментів повинно бути припинено.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 12 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу та ставить у ній питання про скасування ухваленого по справі рішення через неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення по справі та порушення норм матеріального і процесуального права. Просить ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи сповіщалась належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи. Заслухавши доповідь головуючого, пояснення позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведений факт усиновлення ОСОБА_5 ОСОБА_8, а сам по собі факт позбавлення батьківських прав не звільнює позивача від обов'язку з утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена.

Частиною 3 даної статті СК України передбачено, що з моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов'язки між особою, яка усиновлена, та усиновлювачем і його родичами за походженням.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

У 1998 році між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, від якого сторонни мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У 2002 році шлюб між сторонами було розірвано та дитина залишилась проживати разом із відповідачем ОСОБА_4

Постановою судді Московського районного суду м. Києва від 4 січня 2001 року, яке набрало законної сили, з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно та до повноліття дитини.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 травня 2010 року був задоволений позов ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5

Крім того, згідно рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29 вересня 2011 року, що набрало законної сили 11 жовтня того ж року, проведене усиновлення неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, внесено зміни до актового запису № 195 від 21 грудня 1999 року Городоцького віддділу РАЦС про народження ОСОБА_5 Вказано батьком дитни ОСОБА_8. Змінено прізвище та імя по-батькові дитини на «ОСОБА_5» та місце народження на «місто Севастополь».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом першої інстанції не було повно і всебічно з'ясовані обставини, на які посилався апелянт як на підставу своїх вимог і порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного застосування судом норм матеріального права, на підставі п. п. 1 і 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по справі про задоволення вимог ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в сумі 114,7 грн.

Керуючись ст. ст. 303-304, п. п. 1 і 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 313 - 314, 315 - 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя ,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити .

Заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 12 липня 2013 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Припинити з 11 жовтня 2011 року стягнення з ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Новосілка Городоцького району Хмельницької Області на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати, щомісячно, до її повноліття, на підставі постанови судді Московського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2001 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 114,70 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: /підпис/ С.В. Лівінський

Судді: /підпис/ Н.Г. Алєєва

/підпис/ О.В. Козуб

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя С.В. Лівінський