18.12.2013
Дело № 762/4201/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 декабря 2013 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе судьи Мурадян Р.П., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку города Севастополя, гражданку Украины, работающую диспетчером в ЧП «Зенит Автотранс», имеющую на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, проживающую и зарегистрированную по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее к административной ответственности не привлекавшуюся,
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, являясь матерью, не надлежащим образом выполняет обязанности по воспитанию своего сына - несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который пропускает занятия в колледже без уважительной причины.
Привлекаемая ОСОБА_1 на рассмотрение административного материала не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 268 КУоАП, считает возможным рассмотреть материал в ее отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается материалами дела:
- протоколом СВ № 112434 об административном правонарушении от 27 ноября 2013 года;
- объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 от 27 ноября 2013 года.
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП, а ее вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью.
При назначении взыскания суд, в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место регистрации и жительства в городе Севастополе, имущественное положение официально трудоустроена, то есть имеет постоянный и легальный источник дохода.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемой, суд относит ранее не привлечение ОСОБА_1 к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемой, судом не установлено.
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности привлекаемой считаю, что ОСОБА_1 следует назначить административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 283; 284; 294 КУоАП, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 копеек, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет № 31219206700002, получатель государственный бюджет Балаклавского района города Севастополя, ОКПО 37963282, банк получателя: ГУ ГКСУ в городе Севастополе, МФО 824509, код классификации доходов бюджета: 22030001, назначение платежа: в случае судом постановления о наложении административного взыскания, код 26408017, пункт 5.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья
The court decision No. 36330335, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 19.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 762/4201/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: