Court ruling № 36329030, 18.10.2013, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 697/2175/13-ц

№ пров. 2-с/697/2/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

за участю секретаря Дрянової Н.В.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20.08.2013 року у справі за заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку ОСОБА_3 сумі 2147,94 грн.,

ВСТАНОВИВ :

20.08.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Черкасихліб ЛТД» (18000,МСП, м.Черкаси, вул. Ільїна, 248, код ЄДРПОУ 97715680, р/р 26002001354034 в ПАТ ОТП Банк в м. Київ, МФО банку № 300528), заборгованість за проживання в гуртожитку - в сумі 2141,94 грн. (Дві тисячі сто сорок одна гривня 94 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Черкасихліб ЛТД» (18000,МСП, м.Черкаси, вул. Ільїна, 248, код ЄДРПОУ 97715680, р/р 26002001354034 в ПАТ ОТП Банк в м. Київ, МФО банку № 300528) судовий збір в розмірі 114,71 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.

28.08.2013 року представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на невідповідність вимог фактичним обставинам, вказуючи що між сторонами існує спір про право, а зазначена у заяві сума боргу не є безспірною.

Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про дату, час і місце слухання справи. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник ТОВ «Черкасихліб ЛТД» ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо скасування судового наказу, оскільки заява про видачу судового наказу направлена за підсудністю і фактично спору між сторонами немає.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 20.08.2013 р. було видано судовий наказ справа № 697/2175/13-ц, провадження № 2-н/697/10/2013, яким було стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Черкасихліб ЛТД» (18000,МСП, м.Черкаси, вул.Ільїна, 248, код ЄДРПОУ 97715680, р/р 26002001354034 в ПАТ ОТП Банк в м.Київ, МФО банку № 300528), заборгованість за проживання в гуртожитку - в сумі 2141,94 грн. (Дві тисячі сто сорок одна гривня 94 коп.) та судовий збір в розмірі 114,71 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

При дослідженні заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що фактично іде спір про право, оскільки при детальному дослідженні заяви встановлено, що заявник фактично оспорює наявність договірних відносин з ТОВ «Черкасихліб ЛТД» та розміру заборгованості за оплату проживання у гуртожитку.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що заява представника боржника ОСОБА_2 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 20 серпня 2013 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27.03.2013 року у справі за заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку ОСОБА_3 сумі 2147,94 грн. та стягнення судового збору в сумі 114,71грн. - задовольнити.

Судовий наказ від 20 серпня 2013 року, виданий суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку ОСОБА_3 сумі 2147,94 грн. та стягнення судового збору в сумі 114,71грн.- скасувати.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД» право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Увала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяО . В . Бурлака