ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"17" грудня 2013 р.Справа № 5023/5068/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
За участю:
ліквідатора - Кошовський С.В.
розглянувши справу
за заявою ТОВ "Компанія "Укрцентр", м. Донецьк до ТОВ "Днепртрансінвест", м. Харків про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 21.11.2012 р. визнано ТОВ "Днепртрансінвест" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кошовського С.В.
Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 21.11.2012 р. спливає, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 17.12.2013 р.
В судовому засіданні 17.12.2013 р. ліквідатор надав поточний звіт про виконання ліквідаційної процедури та повідомив суд, що ним письмово повідомлено відомих кредиторів про банкрутство ТОВ "Днепртрансінвест", здійснено оголошення в офіційному друкованому органі про визнання його банкрутом, вживаються заходи щодо пошуку активів банкрута.
Заслухавши поточний звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне його затвердити.
Керуючись ст.ст.22-34, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,ст.86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити поточний звіт ліквідатора.
Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.
Суддя Усатий В.О.
The court decision No. 36328392, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/5068/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: