4-с/463/39/13
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"11" червня 2013 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про визнання незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя. -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про визнання незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2013 р. 15 год. 30 хв. Викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Я. Мармаш
The court decision No. 36314554, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 11.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 463/2767/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: