Court ruling № 36313695, 23.12.2013, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Провадження по справі № 2-с/401/42/13

Справа № 401/5562/13-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 грудня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Регеші В.О.,

при секретарі Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2013 року Світловодським міськрайонним судом винесено судовий наказ № 401/5562/13-ц; № 2-н/401/485/13 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 193706, виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській обл., 26.11.1996 р., місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь СП ТОВ "Світловодськпобут", місце знаходження: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Крупської, б. 2-а, Кіровоградське ОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 323475, код 31678853, р/р № 260303045534, заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 10796 ( десять тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 22 коп. та стягнення з ОСОБА_2, на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" судовий збір 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. (а.с. 12).

10 грудня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування даного судового наказу.

В обґрунтуванні заяви посилаються на те, що заявник відмовився від послуг стягувача щодо централізованого опалення, а вимоги стягувача є необгрунтованими. ОСОБА_2 повідомив письмово СП ТОВ "Світловодськпобут" про відмову від послуг централізованого опалення по причині їх неякісності та встановлення індивідуального опалення.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не зявилися. Від боржника ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Оскільки, сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч.6 ст.105-1 ЦПК України, за їх відсутності.

Враховуючи вище викладене судом встановлено, що у даній справі існує спір про право, який необхідно вирішувати у порядку позовного провадження, що надає підстави для скасування судового наказу.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, судовий наказ скасуванню.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі скасування судового наказу понесені судові витрати стягувачу не повертаються.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ № 401/5562/13-ц; № 2-н/401/485/13 від 05 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 193706, виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській обл., 26.11.1996 р., місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь СП ТОВ "Світловодськпобут", місце знаходження: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Крупської, б. 2-а, Кіровоградське ОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 323475, код 31678853, р/р № 260303045534, заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 10796 ( десять тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 22 коп. та стягнення з ОСОБА_2, на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" судовий збір 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської областіОСОБА_3

23.12.2013