Провадження по справі № 2-н/401/554/13
Справа № 401/5961/13-ц
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
19 грудня 2013 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-
ВСТАНОВИВ :
05 грудня 2013 року судом одержано заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення в сумі 1930 грн. 25 коп., втрати від інфляції 31 грн. 07 коп. та три відсотки річних в розмірі 73 грн. 56 коп.
19 грудня 2013 року до суду надіслана адресна довідка про місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи повернення немає.
Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити наказне провадження за заявою спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення в сумі 1930 грн. 25 коп., втрати від інфляції 31 грн. 07 коп. та три відсотки річних в розмірі 73 грн. 56 коп.
В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської областіОСОБА_2
19.12.2013
The court decision No. 36313681, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 401/5961/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: