Копія.Справа № 403/1255/13-ц
Провадження №2/403/263/13
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 грудня 2013 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14011 грн. 85 коп.,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в сумі 14011 грн. 85 коп. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачці у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно адресної довідки Устинівського РС УДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою у встановленому законом порядку жителем на території Устинівського району, в тому числі жителем смт Устинівка - не значиться, виписана 18 травня 2011 року за адресою м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.
Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено, що крім цього, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.
Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно адресної довідки Устинівського РС УДМС України в Кіровоградській області зареєстрованою у встановленому законом жителем на території Устинівського району, в тому числі жителем смт Устинівка - не значиться, виписана 18 травня 2011 року за адресою м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.
При встановлених обставинах, коли відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, в порядку п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу, так як справа не підсудна Устинівському районному суду Кіровоградської області.
Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14011 грн. 85 коп. - повернути ПАТ «Дельта Банк», так як справа не підсудна Устинівському районному суду Кіровоградської області. Управлінню Державного казначейства в Устинівському районі Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», сплачений ним у АТ «Дельта Банк» (код банку 380236, р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок (платіжне доручення № 27028724 від 29 квітня 2013 р.), сплачений ним у АТ «Дельта Банк», (код банку 380236, р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 14 (чотирнадцять) гривень 80 копійок (платіжне доручення № 23464096 від 15 квітня 2013 р.).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного судуОСОБА_2
The court decision No. 36313392, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 403/1255/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: