Decision № 36313337, 19.12.2013, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
19.12.2013
Case No.
396/2978/13-ц
Document №
36313337
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 396/2978/13-ц

Провадження № 2/396/842/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна Алла Анатоліївна

при секретарі: Артеменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 002-10002-101011 від 10 жовтня 2011 року відповідач отримала кредит у сумі 5601,90 грн. на придбання певного майна на визначених договором умовах, з кінцевим терміном повернення 09 липня 2012 року.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 22 серпня 2013 року має заборгованість в розмірі 6106,32 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при подачі позову просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень на позов не надіслала.

Керуючись ст. 224 ч. 1 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини.

Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до укладеного договору № № 002-10002-101011 від 10 жовтня 2011 року відповідач по справі від позивача отримала кредит на придбання певного майна у сумі 5601,90 грн., з кінцевим терміном повернення 09 липня 2012 року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 5601,90 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 36401718 від 11.10.2011 року. (а.с.18).

Відповідач станом на 22 серпня 2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 6106,32 грн., яка складається з: 6106,07 грн. заборгованість за сумою кредиту; 0,25 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями.

На вимоги позивача про сплату суми заборгованості та нарахованих відсотків відповідач своїх зобовязань не виконала.

На час розгляду справи в суді відповідач борг не сплатила.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача перед позивачем за договором станом на 22 серпня 2013 року становить 6106 грн. 32 коп.

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору № 002-10002-101011 від 10 жовтня 2011 року, а також вимог ст. 526 ЦК України.

Отже, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування документально підтверджений (а.с. 2) судовий збір, сплачений позивачем у сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст., 1054 ЦК України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215, 224 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р № 29090005194274, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-10002-101011 від 10 жовтня 2011 року в розмірі 6106,32 (шість тисячі сто шість) гривень 32 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: А. А. Русіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 36313337 ?

Документ № 36313337 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36313337 ?

Дата ухвалення - 19.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36313337 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36313337 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 36313337, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 36313337, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 36313337 refers to case No. 396/2978/13-ц

This decision relates to case No. 396/2978/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36313329
Next document : 36313341