Court ruling № 36308550, 24.12.2013, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 208/5235/12

У Х В А Л А

Іменем України

"24" грудня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Акціонерного Комерційного банку «Східно-європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді цивільної справи за позовом АКБ «Східно-європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 62 176 грн. 48 коп. за кредитним договором №031/2007 від 05.03.2007 року, представник відповідача ОСОБА_2 звернулась із клопотанням призначити по даній справі судово-економічну експертизу з метою визначення правильності заборгованості відповідача ОСОБА_1 по вищевказаному кредитному договору. Так на час дії кредитного договору позивачем-банком збільшувалась процентна ставка за користування кредитом. В кредитному договорі не вказана формула, відповідно до якої розраховуються проценти за користування кредитом. Також позивачем не було надано документації по розрахунку процентної заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до внесених змін в п.3.3.1 кредитного договору Додатковим договором №2 від 08.08.2008 року сума залишку по кредиту розраховується по курсу НБУ на дату підписання Додаткового договору №2, а саме 5,05 грн. за 1 дол. США. Проте незважаючи на це, позивачем при підрахуванні пені використовується курс НБУ на дату підписання позовної заяви. Таким чином розрахунок пені на прострочений кредит та на прострочені відсотки був проведений невірно.

При проведенні судово-економічної експертизи перед експертом поставити такі питання:

- чи підтверджується документально сума заборгованості ОСОБА_1 перед АКБ «Східно-європейський банк» станом на 17.12.2012 року?

- чи правильно зараховувалися позивачем сплачені суми відповідачем ОСОБА_1 в погашення кредиту?

- чи у розрахунок заборгованості станом на 17.12.2012 року включено зайве нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості?

- визначити суму заборгованості, в тому числі поточної заборгованості за кредитом, суму поточної заборгованості за відсотками, суму пені по простроченому кредиту та відсоткам, відповідно до умов кредитного договору з урахуванням проведених ОСОБА_1 виплат в рахунок погашення заборгованості?

- чи були допущені фінансові порушення позивачем при розрахунку заборгованості за кредитним договором, у тому числі при нарахуванні процентів, штрафних санкцій?

- при дослідженні розрахунку відсотків чи встановлено розбіжності з розрахунком заборгованості за кредитом та процентами згідно кредитного договору?

- чи відповідає документальне оформлення операцій позивача з надання кредитів вимогам чинного законодавства щодо повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 за кредитним договором?

Представник позивача АКБ «Східно-європейський банк» згідно письмових заперечень проти призначення судово-економічної експертизи у даній цивільній справі по питанням зазначеним представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2

Так зазначає, що судово-економічна експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі. При цьому суд не повинен призначати судову експертизу щодо зясування розміру заборгованості по кредиту, а саме: тілу кредиту, по відсотках, по пені, по штрафам, оскільки для зясування розміру заборгованості цих кредитів не потрібні спеціальні знання фахівців. Суд може одержати або витребувати ці відомості від сторін спору чи інших учасників судового спору.

Оцінивши клопотання представника відповідача, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про призначення по даній справі судово-економічної експертизи для визначення боргу відповідача за кредитним договором відмовити.

Так суд вважає можливим уточнити розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком у судовому засіданні за участі сторін по справі відповідно до розрахунків заборгованості по кредиту за користування кредитом по договору №031/2007 від 05.03.2007 року на відповідача ОСОБА_1. Крім того згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Комерційного банку «Східно-європейський банк» про тлумачення пункту кредитного договору зазначається, що відповідачем АКБ «Східно-європейський банк» відповідно до кредитного договору №031/2007 від 05.03.2007 року правомірно нараховано відповідачу ОСОБА_1 заборгованість, в тому числі по розміру пені, на загальну суму 62 176 грн. 48 коп..

Тоді як призначення по даній справі судово-економічної експертизи призведе до затягування розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про призначення по даній справі судово-економічної експертизи для визначення дійсної заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору від 05.03.2007 року №031/2007 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: