Court ruling № 36308346, 29.11.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа № 632/360/13-ц Головуючий у І інстанції - Рубіжний С.О.

Провадження: 22-ц/790/5461/13 Головуючий в суді ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

07 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2013 року у справі за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2013 року позовні вимоги Первомайського КП «Тепломережі» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КП «Тепломережі» суму заборгованості за послуги теплопостачання, яка виникла станом на 01 серпня 2012 року в розмірі 7196 грн. 84 коп.

04 липня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2013 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2013 року у справі за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -