Court ruling № 36308044, 17.12.2013, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

№ справи:121/4831/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Цалко А.А. № провадження:22-ц/190/7657/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С. _______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Куриленко О.С. суддів:Хмарук Н.С.,Даніла Н.М., при секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта - Інтурист» - Макеєвої Олени Олександрівни про призначення судової комплексної землевпорядної та будівельно-технічної експертизи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Ялтинської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта - Інтурист» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про внесення змін до нього та про встановлення сервітуту на земельній ділянці,

в с т а н о в и л а :

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до Ялтинської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта - Інтурист» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про внесення змін до нього та про встановлення сервітуту на земельній ділянці, в апеляційній інстанції представником ПАТ «Готельний комплекс «Ялта - Інтурист» - Макеєвою О.О., було заявлено клопотання про призначення судової комплексної землевпорядної та будівельно-технічної експертизи для вирішення наступних питань:

- яким видом нерухомості є ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить позивачу - ОСОБА_7, приміщення або будівля;

- чи мається в ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_1» власний, відокремлений від інших об'єктів нерухомості, фундамент і чи потрібен він для функціонування приміщення;

- чи мається технічна можливість відокремити ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1» від пляжної споруди або від верхнього ярусу набережній без пошкоджень і знецінення, без витрати цільового призначення пляжної і берегоукріплювальної споруди;

- при проектуванні і в подальшій експлуатації фундамент призначався для обслуговування берегоукріплювальної споруди чи ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- чи мається безпосередній зв'язок ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» з землею.

Вислухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Порядок призначення експертизи встановлено ст. 143 ЦПК України.

Обов'язкове призначення експертизи визначено в ст. 145 ЦПК України.

Доводи представника ПАТ «Готельний комплекс «Ялта - Інтурист» - Макеєвої О.О., яка вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для вірного вирішення справи і потребують спеціальних знань для вирішення вищезазначених питань, потрібно призначити експертизу, є необґрунтованими.

Підстав вважати необхідним проведення експертизи представником відповідача не наведено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для призначення судової комплексної землевпорядної та будівельно-технічної експертизи на стадії апеляційного перегляду не має.

На підставі викладеного колегія суддів, керуючись ст.ст.143,168 ЦПК України,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта - Інтурист» - Макеєвої Олени Олександрівни про призначення судової комплексної землевпорядної та будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: