Decision № 36306537, 24.12.2013, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 110/4501/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Литвиненко В.П.,

при секретарі Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином, мотивуючи вимоги тим, що 16.04.2008 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК та ОСОБА_2 було оформлено кредитний договір №SAMDN03000002609796, згідно якого ОСОБА_2 було видано кредит в розмірі 10000 дол.США. Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконував належним чином, у звязку з чим ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК за результатами внутрішньої банківської перевірки звернулось до органів внутрішніх справ з відповідними матеріалами. За вказаним фактом несплати за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнані винними у скоєнні злочину та засуджені за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України вироком Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2012 року. В результаті злочинних дій відповідачів, позивачу спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 28798,18 дол. США, що за курсом 7,993 станом на 27.09.2013 року складає 230183,85 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а у разі неявки відповідача просить справу розглянути у заочному порядку.(а.с.45).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про слухання справи за місцем реєстрації, іншої адреси його проживання не відомо, у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. (а.с. 51,58,62).

Відповідач ОСОБА_1, місцезнаходження якого невідомо (а.с.41) повідомлений про слухання справи у відповідності до положень ч.9 ст.74 ЦПК України через засоби масової інформації (а.с. 64-67).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінальної справи № 0112/3199/12, приходить до наступного.

Так, відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачене відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Пленум Верховного Суду України в пункті 7 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що відповідно до частини четвертої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цивільний позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Вироком Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ч.5 ст. 74, ст.49 КК України, ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання за ч.4 ст. 358 КК України в звязку із закінченням строків давності при наступних обставинах.

На початку квітня 2008 року (точну дату та час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману із корисних спонукань вирішив оформити кредит у сумі 10000 доларів США на гр.ОСОБА_2 у Красноперекопському відділенні №15 ПриватБанк, розташованому за адресою: ОСОБА_3 Республіка Крим м. Красноперекопськ вул. Спортивна 8-а. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 ніде не працює, є неплатіжеспроможною особою, і що належна йому квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 може бути предметом іпотеки, звернувся до гр. ОСОБА_2 з проханням оформити на своє імя кредит під заставу вищевказаної квартири, переконавши останнього добровільно передати йому грошові кошти в сумі 8000 доларів США отримані у кредит, пообіцявши ОСОБА_2 забезпечити його роботою, а також своєчасну та повну оплату взятого ним кредиту, однак обіцяне зобовязання по оплаті не виконав. ОСОБА_2 повіривши ОСОБА_1, що він виконає свою обіцянку по оплаті кредиту, забезпеченню роботою, 16.04.2008 року оформив та отримав кредит у Красноперекопському відділенні №15 ПриватБанк, на суму 10000 доларів США, що в еквіваленті на 2008 рік складав 50500 грн., які одразу ж після їх отримання в банку передав ОСОБА_1 у розмірі 9000 доларів США, 1000 доларів він за вказівкою ОСОБА_1 передав працівнику банку, та 1000 доларів ОСОБА_1 віддав йому за квартиру. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_1 розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв гр.ОСОБА_2 значну матеріальну шкоду на суму 8000 доларів США, що в еквіваленті на 2008 рік складала 40400 грн. 16.04.2008 рік з метою використання завідомо підробленого документа при оформленні кредиту на своє імя, ОСОБА_2 подав у Красноперекопське відділення №15 ПриватБанк, розташоване за адресою: ОСОБА_3 Крим м. Красноперекопськ вул. Спортивна буд.8-а завідомо підроблений документ довідку № 35 без дати, згідно якої ОСОБА_2 з 15.02.2007 року постійно працює замісником начальника відділу ВЕС №2 ЗАТ Укснаб, з врахуванням нарахувань, утримань та видачі заробітної плати за останні 6 місяців, достовірно знаючи, що він в ЗАТ Укснаб ніколи не працював. Дану довідку ОСОБА_2, видаючи за дійсну, надав працівнику ПриватБанку для оформлення кредиту на своє імя. Вирок Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2012 року набрав чинності 22.11.2012 року. Цивільний позов у справі не заявлявся (а.с. 14-18).

На підставі викладеного, суд вважає можливим зробити висновок, що вирок Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2012 року підтверджує факт скоєння відповідачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кримінально караних дій, наслідком яких є відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 1166 майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

В результаті злочинних дій відповідачів, позивачу спричинено матеріальну шкоду на суму 28798,18 дол. (США), яка складається з наступного: 10469,43 дол.(США) заборгованість за кредитом; 6559,36 дол. (США) заборгованість за відсотками; 500,07 дол. (США) заборгованість з простроченої комісії; 11269,32 дол. (США) - заборгованість з пені. Згідно розрахунків сума матеріальної шкоди станом на 27.09.2013 року за курсом 7,993 складає 230183,85 грн. (а.с. 8-13).

Оцінюючи представлені докази в їх сукупності, суд вважає, що доводи позивача в обґрунтування заявленого позову знайшли своє підтвердження, а тому заявлена сума матеріальної шкоди підлягає відшкодуванню у повному обсязі у розмірі 230183,85 грн. в солідарному порядку.

Відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь держави.

На підставі ст.ст.22,1166 Цивільного кодексу України, ст. 128 КПК України, керуючись ст.ст. 3-11, 30, 60, 61, 88, 208-209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги буд. 50 м. Дніпропетровськ, (р/р 29092829003111 код ЄДРПОУ - 14360570 МФО № 305299), шкоду у розмірі 230183,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р отримувача 31210206700020, отримувач коштів - Красноперекопське УК м. Красноперекопськ, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37786055, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу код ЄДРПОУ 26538659), судовий збір у розмірі 1150,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на користь держави (р/р отримувача 31210206700020, отримувач коштів - Красноперекопське УК м. Красноперекопськ, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37786055, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу код ЄДРПОУ 26538659), судовий збір у розмірі 1150,92 грн.

Рішення може| бути| оскаржене| в апеляційному порядку|ладу| до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом| подачі апеляційної скарги в 10-денний| строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку в загальному порядку.

Суддя:

ОСОБА_4