Court ruling № 36304798, 23.12.2013, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/5436/13-ц

Номер провадження 2/629/1571/13

УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат, в якій зазначає, що на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок №1000050 за адресою: Харківська область, м. Лозова, сел. Панютине, вул. Робоча, буд. 32 на імя побутового абонента ОСОБА_2, де вона використовувала електроенергію для власних побутових потреб, що у відповідності до Правил користування електричною енергією для населення, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 року.

06 вересня 2013 року працівниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго», керуючись пунктами 42, 48 та у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, був складений акт №200363 про порушення Правил користування електричною енергією для населення на підставі виявленого ними факту порушення Правил з боку споживача, яке було у вигляді пошкодження на розрахунковому засобу обліку пломби з відбитками тавр про повірку засобу обліку (електролічильника), що на обєкті електроустановки житлового будинку споживача за вищевказаною адресою. Тобто, відповідач мала вільний безперешкодний доступ до електромеханізму приладу і малась можливість уповільнити або зупинити обертання диску в електричному лічильнику, а також була можливість змінити покази приладу обліку. В будь-якому разі, спожита електрична енергія за приладом обліку не може бути дійсно враховано, оскільки такий прилад обліку вважається не придатним для подальшого обліку електроенергії. На експертизі електролічильника споживач не наполягала. Це також підтверджується поясненнями відповідача. На підставі виявленого факту згідно ст. 664 ЦК України, АК «Харківобленерго» зі свого боку, обовязок продавця передати товар покупцеві вважає виконаним у момент вручення товару покупцеві.

Згідно з пунктами 3.1, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок за 21 день на суму 31 грн. 66 коп., про що свідчить протокол №25 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 24.09.2013 року.

06 вересня 2013 року, відповідачу було запропоновано зявитися 24.09.2013 р. до Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН.

Відповідач не був присутнім 24 вересня 2013 року на засіданні комісії з невідомих причин.

26.09.2013 року з супроводжувальним листом за №26-е/56-1938 від 25.09.2013 року відповідачу було направлено поштою другій примірник Протоколу разом з розрахунком за актом і з розрахунком для сплати вищевказаної суми.

01.10.2013 року, ця поштова кореспонденція була отримана відповідачем, про що свідчить картка повідомлення про вручення поштового відправлення.

На даний час ОСОБА_2 не сплатила АК «Харківобленерго» повну вартість переданого товару визначеного за Методикою в сумі 31 грн. 66 коп., тому вказана сума підлягає стягненню в примусовому поряду.

Враховуючи такі обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 31 грн. 66 коп..

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 08 січня 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Помазан