Decision № 36304573, 24.12.2013, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
24.12.2013
Case No.
641/12235/13-ц
Document №
36304573
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) FILIIA ZAKRYTOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "OTP BANK " V M.CHERKASY
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/641/4022/2013 Справа № 641/12235/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10951, 15 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22.09.2011 року між ПАТ „Дельта Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-20113-220911, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит від позивача в розмірі 9509, 06 грн. Згідно з умовами зазначеного договору відповідач зобовязалась сплачувати проценти , виходячи зі ставки 24% на рік.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором повністю, однак відповідач порушила умови договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 05.08.2013 року складає 10951,15 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 виниклу заборгованість, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати, які повязані по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, незаперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.09.2011 року між ПАТ „Дельта Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-20113-220911, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит від позивача в розмірі 9509, 06 грн. Згідно з умовами зазначеного договору відповідач зобовязалась сплачувати проценти , виходячи зі ставки 24% на рік.

Відповідно до умов вищезазначеного договору, відповідач прийняла на себе зобовязання щодо сплати чергових платежів по погашенню кредиту та процентів в порядку та терміни, зазначені в кредитному договорі .

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав , надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 9509 грн.06 грн. , що підтверджується меморіальним ордером № 33631010 від 23.09.2011 року ( а.с.5) та товарним чеком № 8337 від 22.09.2011 року ( а.с. 15).

Відповідач порушила умови договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 05.08.2013 року складає 10951,15 грн., яка складається з наступного: - 9040,12 грн.- заборгованість за сумою кредиту; 374,01 грн. -заборгованість за відсотками ; 1537,02 грн.- заборгованість за комісіями

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заявлені обгрунтовано, в звязку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 10951,15 грн..

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн. сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 530, 549, 610-612, 1049 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк суму заборгованості за кредитним договором № 003-20113-220911 від 22.09.2011 року в розмірі 10951 грн. 15 коп. та 229 грн.40 коп. судовий збір сплачений при подачі позову, а всього підлягає стягненню 11180 грн. 55 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 36304573 ?

Документ № 36304573 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36304573 ?

Дата ухвалення - 24.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36304573 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36304573 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36304573, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 36304573, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 36304573 refers to case No. 641/12235/13-ц

This decision relates to case No. 641/12235/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) FILIIA ZAKRYTOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "OTP BANK " V M.CHERKASY

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36304563
Next document : 36304596