Справа№ 2018/2-3080/11
н/п 2/2018/7083/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого по справі - судді Губської Я.В., при секретарі Снісаренко І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»про повернення сплаченого судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.07.2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто.
19.04.2012 року Ухвалою Київського районного суду м.Харкова зобовязано УДК у Київському районі м.Харкова повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»(р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ:14360570) сплачені кошти: судовий збір у розмірі 251 грн. 54 коп.(двісті пятдесят чотири гривні, пятдесят чотири копійки), сплачений за платіжним дорученням № PROM7B00YH від 27-04-2011 на рахунок 31416537700004, отримувач: ВДК у Київському районі м.Харкова, код:24134573, банк отримувача ГУДКСУ України в Харківській області, МФО:851011; та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп.(сто двадцять гривень, нуль копійок), сплачені за платіжним дорученням № PROM7B00YI від 27-04-2011на рахунок 31211259700004, отримувач: ВДК у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ: 24134573, банк отримувача: ГУДКУ України в Харківській області, МФО: 851011.
14.01.2013 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті ухвали про повернення сплаченого судового збору та витрат на ІТЗ за подачу вищевказаного позову в якій посилається, що Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області відмовляє у виконанні зазначеної ухвали оскільки змінилася назва Державної установи та замість абревіатури «УДК у Київському районі м.Харкова»вірно «УДКСУ у Київському районі м.Харкова Харківської обл.».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, отримувачем у квитанції вказано «ВДК у Київському районі м.Харкова», в ухвалі суду зазначено «УДК у Київському районі м.Харкова». На теперешній час, внаслідок зміни назви установи, з якої належить повертати кошти, абревіатури змінилися на «УДКСУ у Київському районі м.Харкова Харківської області».
Керуючись ст.210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Викласти резолютивну частину ухвали суду від 19.04.2012 року по справі №2-3080/11/17 таким чином: зобовязати УДКСУ у Київському районі м.Харкова Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»(р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ:14360570) сплачені кошти: судовий збір у розмірі 251 грн. 54 коп.(двісті пятдесят чотири гривні, пятдесят чотири копійки), сплачений за платіжним дорученням № PROM7B00YH від 27-04-2011 на рахунок 31416537700004, отримувач: ВДК у Київському районі м.Харкова, код:24134573, банк отримувача ГУДКСУ України в Харківській області, МФО:851011; та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп.(сто двадцять гривень, нуль копійок), сплачені за платіжним дорученням № PROM7B00YI від 27-04-2011на рахунок 31211259700004, отримувач: ВДК у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ: 24134573, банк отримувача: ГУДКУ України в Харківській області, МФО: 851011.
Суддя : Я.В. Губська
The court decision No. 36303684, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 25.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2018/2-3080/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: