Decision № 36298627, 23.12.2013, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

248/10062/13-ц

2/248/3334/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в листопаді 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за надані послуги теплопостачання, в якому вказує, що 08 квітня 2013 р. вони звернулись до Харцизького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з листопада 2007 р. по травень 2013 р. в сумі 2312,53 грн., але ухвалою від 11 квітня 2013 року судовий наказ було скасовано. Відповідач мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. ДП «ЗуЕТЕЦ» є теплопостачальною організацією м.Зугрес і здійснює теплопостачання та гаряче водопостачання населенню міста. Мешкаючи в багатоквартирному будинку, який має централізоване опалення, та користуючись цими послугами на протязі тривалого часу, відповідач своїми діями підтвердила наявність між нею та виконавцем послуг фактичних договірних правовідносин, внаслідок яких у відповідача виникли обовязки по сплаті фактично отриманих послуг. Зазначена заборгованість на дійсний час не погашена, внаслідок чого ДП «ЗуЕТЕЦ» несе матеріальні збитки.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 2312,53 грн., а також в повернення судового збору 229,40 грн.

Представник в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, а також відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України у відсутності відповідача у заочному порядку за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає в квартирі за адресою: Донецька область, м.Зугрес, вул.Калініна, 24/30, та користується послугами теплопостачання, які надає позивач.

Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення, несуть солідарну відповідальність по обовязкам, що випливають з вказаного договору. Аналогічні обовязки несуть і власники житлових приміщень.

Згідно ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно ст.20 вказаного закону споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно за умов договору.

З довідки, наданої ДП «ЗуЕТЕЦ», вбачаться, що за адресою: Донецька область, м.Зугрес, вул.Калініна, 24/30, утворилась заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2007 року по травень 2013 року в сумі 2312,53 грн. (а.с.5).

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ДП «ЗуЕТЕЦ» повністю: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у заявленому розмірі 2312,53 грн., а також стягнути з неї на користь позивача в повернення сплаченого судового збору 229,40 грн., а всього 2541,93 грн.

Керуючись ст..ст.64, 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки ДПІ надати реєстраційний номер облікової картки не є можливим, так як фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, на користь Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» (86783, Донецька область, м.Зугрес, вул.Станційна, 1, ЄДРПОУ 04623778, р/р 260093031347 у філії ДОУ ВАТ «Державний ощадбанк») заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з листопада 2007 року по травень 2013 року в сумі 2312,53 грн., в повернення судового збору 229,40 грн., а всього 2541,93 (дві тисячі пятсот сорок одна гривня девяносто три копійки) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: