Decision № 36297092, 22.12.2013, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

2/258/2707/13 258/9087/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/258/2707/13

30 вересня 2013 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Леонова О. С.,

при секретарі - Ярошенко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 « про звернення стягнення».

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Відповідно до укладеного договору № DOK0AN02000491 від 13.04.2007 року ОСОБА_1 13.04.2007 року отримав кредит у розмірі 184 030.00 грн. на наступні цілі: 123 120,00 грн. на купівлю автомобіля, 60 910,00 грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.04.2014 року.

ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 184 030.00 грн.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.07.2013 року має заборгованість 65 694.92 грн., яка складається з наступного:

- 51 496.65 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10 378.85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1 661.22 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 2 158.20 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і Відповідач 13.04.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з Договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль GREAT WALL HOVER, модель: СС6460, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: LGWFP3A567B058897, реєстраційний номер: АН2304СА, що належить на праві власності ОСОБА_1 (83000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за Договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

За таких обставин, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DOK0AN02000491 від 13.04.2007 року в сумі 65694.92 грн. вилучити у Відповідача ОСОБА_1 (83000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль GREAT WALL HOVER, модель: СС6460, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: LGWFP3A567B058897, реєстраційний номер: АН2304СА, що належить на праві власності ОСОБА_1 (83000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля GREAT WALL HOVER, модель: СС6460, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: LGWFP3A567B058897, реєстраційний номер: АН2304СА, що належить на праві власності ОСОБА_1 (83000, Донецька обл., АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), а також звернути стягнення на предмет застави: автомобіль GREAT WALL HOVER, модель: СС6460, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: LGWFP3A567B058897, реєстраційний номер: АН2304СА, що належить на праві власності ОСОБА_1 (83000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, стягнути з Відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був попереджений у встановленому законом порядку, відомостей про причини неявки не надійшло.

Представник позивача не заперечував проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору № DOK0AN02000491 від 13.04.2007 року ОСОБА_1 13.04.2007 року отримав кредит у розмірі 184 030.00 грн. на наступні цілі: 123 120,00 грн. на купівлю автомобіля, 60 910,00 грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.04.2014 року.

По вимогах ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 184 030.00 грн.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач станом на 25.07.2013 року має заборгованість 65 694.92 грн., яка складається з наступного:

- 51 496.65 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10 378.85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1 661.22 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 2 158.20 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і Відповідач 13.04.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з Договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль GREAT WALL HOVER, модель: СС6460, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: LGWFP3A567B058897, реєстраційний номер: АН2304СА, що належить на праві власності ОСОБА_1 (83000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за Договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Згідно ст..526, 527 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов'язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.. 590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст.. 19 Закону України «Про заставу» - за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ч.6 ст. 20 Закону України «Про заставу» - заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувана негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст..589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі, ухвалюючи рішення про вилучення та передачу предмета застави в заклад .

Відповідно до ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та підтверджені відповідними платіжними дорученнями судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 656,95 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 58-60, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст..526-527, 536, 625, 589, 590 ЦК України, ст.. 19-20 Закону України «Про заставу»,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 « про звернення стягнення» - задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DOK0AN02000491 від 13.04.2007 року в сумі 65694.92 грн. вилучити у ОСОБА_1 (83000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль GREAT WALL HOVER, модель: СС6460, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: LGWFP3A567B058897, реєстраційний номер: АН2304СА, що належить на праві власності ОСОБА_1 (83000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля GREAT WALL HOVER, модель: СС6460, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: LGWFP3A567B058897, реєстраційний номер: АН2304СА, що належить на праві власності ОСОБА_1 (83000, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Висоцького, буд. 8, кв. 105, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль GREAT WALL HOVER, модель: СС6460, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: LGWFP3A567B058897, реєстраційний номер: АН2304СА, що належить на праві власності ОСОБА_1 (83000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_1 (83000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 656,95 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: