Court ruling № 36288903, 24.12.2013, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/6198/13

754/19360/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

при секретарі - Сологуб А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ЕРДЕ БАНК», про правові наслідки договірних зобов'язань, скасування рішення про прийняття предмета іпотеки у власність та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно в забезпечення позову накладено арешт на майно, що є предметом спору між сторонами.

Відповідачем ПАТ «ЕРДЕ БАНК» на вказану ухвалу 28.11.2013 року подана апеляційна скарга, яка разом із виділеними матеріалами цивільної справи направлена 10.12.2013 року для розгляду до Апеляційного суду м. Києва.

17.12.2013 року до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ЕРДЕ БАНК», про правові наслідки договірних зобов'язань, скасування рішення про прийняття предмета іпотеки у власність та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Із змісту вказаної заяви вбачається оскарження правомірності постановлення ухвали суду.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що оскільки ухвала про накладення арешту на квартиру, яка належить банку, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права - вбачається необхідність її скасування.

Представник позивачів заперечував проти скасування заходів забезпечення позову, оскільки у випадку задоволення позовних вимог - виконати рішення суду буде неможливим, оскільки предмет позову може бути реалізований, а право власності на квартиру оспорюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивачів та відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що єдиною підставою для скасування ухвали про забезпечення позову представником відповідача вказується незаконність її постановлення, що є підставою для оскарження ухвали про забезпечення позову та вирішенння даного питання віднесено до компетенції Апеляційного суду м. Києва, підстав для скасування заходів забезпечення позову судом першої інстанції з даних підстав не вбачається, а інших обґрунтувань в заяві представником відповідача не наведено.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Таран