№ 36282075, 24.12.2013, Ratne District Court of Volyn Oblast

Справа № 166/1766/13-п

провадження № 3/166/888/13

код категорії 192

ст. КУпАП 163-1 ч.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівською об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління Міндоходів у Волинській області справу в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, директора ДП «Ратнівське ЛМГ»,

за ч.1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ДП «Ратнівське ЛМГ», що знаходиться в смт.Ратне вул.богдана Хмельницького, 67 Волинської області, допустив порушення у веденні податкового обліку, а саме при поданні декларації за серпень 2013 року не врахував уточнюючий рахунок №9055562448 від 06.09.2013 року та неправильно переніс значення р.20.2 декларації попереднього періоду до рядка 21 і переніс 13963, а потрібно 13885, чим порушила вимоги п.п.3.3, п.п.3.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492 та п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями,завищивши бюджетні відшкодування в сумі 78 грн, відповідальність за що передбачена ст.163-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дане питання входить безпосередньо в функціональні обов"язки бухгалтера ОСОБА_2 , яка за дане адміністративне правопорушення була притягнута до адмінвідповідальності.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №083737 від 16.12.2013 року; витягом з акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2013 року від 18.10.2013 року №513/15-00991503.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при застосуванні ст. 22 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

З врахуванням встановлених в справі обставин, характер вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, усвідомив протиправність своїх дій, щоб не допускати в майбутньому подібного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його майновий та сімейний стан, те, що дане питання входить безпосередньо в функціональні обов"язки бухгалтера ОСОБА_2, яка за дане адміністративне правопорушення була притягнута до адмінвідповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності по ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справа закриттю.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 22, 163-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП в силу малозначності вчиненого звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.