Court ruling № 36280204, 20.12.2013, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/16119/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С. Провадження № 22-ц/773/1948/13 Категорія: 57 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі Семенюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Просить скасувати вказану ухвалу у зв'язку з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без здійснення фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного запису.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач двічі не з'явився в судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак, з даним висновком погодитись не можна.

Колегією суддів встановлено, що позивач звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з даним позовом 16 вересня 2013 року. В судові засідання 22 жовтня та 12 листопада 2013 року позивач не з'явився.

Із супровідного листа та конвертів, приєднаних до справи, вбачається, що судові повістки направлялись на адресу АДРЕСА_1 на ім'я позивача ОСОБА_1 і повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, який призначено на 11 год. 22 жовтня 2013 року. Дана обставина свідчить про те, що представник позивача повідомлений про час і місце розгляду справи, а у відповідності до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особі, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Отже, позивач був повідомлений про судове засідання, яке відбулося 22 жовтня 2013 року. Розписки про отримання судової повістки позивачу ОСОБА_1 чи його представнику ОСОБА_2 на судове засідання 12 листопада 2013 року відсутні.

Колегія суддів прийшла до висновку, що позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 12 листопада 2013 року, а тому суд прийшов до передчасного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин з підстав, передбачених ст.311 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2013 року в даній справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: