Court ruling № 36280086, 18.12.2013, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/16763/13-ц

Провадження № 2/161/4750/13

У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

з участю представника позивача - Борща Н.М.,

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення в даній цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи для визначення належності підпису його довірителя ОСОБА_3 в заявах на видачу готівки від імені ОСОБА_3, а також про витребування у позивача оригіналів заяв про видачу готівки № 644 від 02.11.2007 року, № 105 від 09.11.2007 року, № 99 від 05.12.2007 року, № 196 від 08.02.2008 року.

Представник позивача заперечував щодо проведення такої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити експертизу.

В задоволенні клопотання про витребування оригіналів заяв про видачу готівки № 644 від 02.11.2007 року, № 105 від 09.11.2007 року, № 99 від 05.12.2007 року, № 196 від 08.02.2008 року слід відмовити, оскільки згідно протоколу виїмки від 16.02.2010 року вказані оригінали документів вилучені працівниками міліції.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково. Призначити в даній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи належить ОСОБА_3 підпис в заявах на видачу готівки № 644 від 02.11.2007 року, № 105 від 09.11.2007 року, № 99 від 05.12.2007 року, № 196 від 08.02.2008 року «зазначену суму одержав підпис отримувача» чи даний підпис виконаний іншою особою ?

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Надати експертам в розпорядження матеріали цивільної справи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, тел.представника ОСОБА_2 НОМЕР_1).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк