УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
25 грудня 2013 року Справа № 823/3975/13-а
12 год. 15 хв. м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання представників сторін про зупинення провадження для надання часу для примирення у справі за позовом Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Дімарх» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника,
ВСТАНОВИВ:
13.12.2013 в Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась Золотоніська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - позивач) до приватного підприємства «Дімарх» (далі - відповідач), в якому просить стягнути на користь Державного бюджету через позивача заборгованість з орендної плати за землю на 2013рік в сумі 42157грн. 44коп. з таких рахунків у банках, обслуговуючих відповідача: №26006001316681 і №26050000005913 - відкриті в АТ «УкрСиббанк»; №26003720298101 і №26047720298101 - відкриті в Черкаському ОУ АТ Ощадбанк м.Черкаси.
25.12.2013 представники сторін надали суду письмові клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення до 24.01.2014 та просили розглянути заяви без їх участі.
У зв’язку з надходженням в суд заяв від всіх учасників спору про розгляд заяв без їх участі, на підставі вимог ч.4 ст.122 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань та зупинення провадження у справі у зв’язку з наступним.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з ч. 2 ст. 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.
Пунктом 4 ч.1 ст. 156 КАС України встановлено обов’язок суду зупинити провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення – до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Керуючись п.4 ч.1 ст.156 ст.ст. 254-256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представників сторін задовольнити.
Надати строк для примирення сторін та зупинити провадження у справі за позовом Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Дімарх» про стягнення на користь Державного бюджету через позивача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 42157грн. 44коп. – до 24.01.2014.
2. Судове засідання у справі призначити на 24 січня 2014 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитись суддею Бабич А.М. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.
3. Зобов’язати сторони надати до часу призначеного судового засідання докази проведених дій щодо примирення.
4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особа, що не може прибути у судове засідання, зобов’язана завчасно повідомити суд про причини неможливості такого прибуття.
5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з отримання повного тексту копії ухвали відповідно до ст. 186 КАС України.
6. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя А.М. Бабич
The court decision No. 36279130, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 25.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 823/3975/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: