Court ruling № 36277657, 20.12.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/15268/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А, Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження ініційоване судом питання щодо виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Логус Макс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 04.11.2013 року у справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ТОВ «Логус Макс», подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення Дніпровського районного суду м. Києва норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Судова колегія, приходить до висновку щодо можливості розгляду даного питання в порядку письмового провадження у відсутності нез'явившихся осіб.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2013 року - скасовано та прийнято нову постанову якою позов задоволено.

При виготовленні ухвали про відкриття апеляційного провадження та ухвали про призначення справи до розгляду апеляційною інстанцією було допущено описку - неправильно зазначено назву державного органу, який є відповідачем по даній справі, а саме: замість Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вказано Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду, зазначивши у всьому тексті судових рішень найменування відповідача «Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві» замість «Державна податкова інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві», у відповідному відмінку.

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: