Court ruling № 36277170, 20.11.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" листопада 2013 р. Справа №910/13388/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВП ІМПЕКС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2013р.

у справі №910/13388/13 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Прялова Віктора Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВП ІМПЕКС»

про стягнення 40000,00 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВП ІМПЕКС»

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Прялова Віктора Анатолійовича

про стягнення 153247,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Відповідно до п.2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N7 законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог). У разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду м. Києва у даній справі первісний позов задоволено повністю, стягнено з Відповідача (за первісним позовом) на користь Позивача (за первісним позовом) грошові кошти в сумі 40000,00 грн., у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

У поданій апеляційній скарзі №135 від 03.10.13р. Відповідач (за первісним позовом) просить суд скасувати рішення повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов та стягнути з Позивача на користь Відповідача 153247,27 грн., а в задоволенні первісного позову відмовити. Отже, Скаржник повністю оскаржує судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, а тому при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1932,47 грн. (153247,27 грн. + 40000,00 грн.*2*50%).

Проте, до вказаної апеляційної скарги Скаржником додане платіжне доручення №139 від 02.10.2013р. про сплату судового збору в сумі 1532,48 грн.

За цих обставин колегія суддів вважає, що до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги оскаржуване рішення було прийнято 17.09.13р., а повний текст рішення підписано 23.09.13р., тому відповідно останнім днем подання апеляційної скарги є 03.10.13р.

Проте, як вбачається з поданої Скаржником апеляційної скарги, остання, згідно з штампом органу поштового зв'язку на конверті, була відправлена до господарського суду міста Києва 29.10.13р., тобто з пропущенням строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку Скаржник не подавав.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін