Court ruling № 36277128, 25.12.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"25" грудня 2013 р.

Справа № 916/3108/13

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії

до відповідача: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

про стягнення 9 242 245,43 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 листопада 2013 року порушено провадження по справі № 916/3108/13 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії до відповідача Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про стягнення 9 242 245,43 грн.

У судовому засіданні від 19.12.2013р. представник позивача звернувся з клопотанням (вх. № 38855/13) про продовження строку розгляду справи № 916/3108/13 на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2013р. клопотання представника позивача було задоволено та строк розгляд справи № 916/3108/13 продовжено до 26 січня 2014 року.

Однак, у другому абзаці мотивувальній частині ухвали суду від 19.12.2013р. було допущено описку у зазначені особи, яка звернулась із клопотанням про продовження строку розгляду справи та зазначено: "представник відповідача звернувся з клопотанням", тоді як слід було вказати - "представник позивача звернувся з клопотанням".

Крім того, зазначену описку було також допущено і у п. 1 резолютивної частині ухвали суду від 19.12.2013р. та зазначено: "Клопотання представника Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про продовження строку розгляду спору", тоді як слід було зазначити: "Клопотання представника Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про продовження строку розгляду спору".

Відповідно до положень ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Описку виправити.

2. Другий абзац мотивувальної частини ухвали господарського суду Одеської області від 19.12.2013р. по справі № 916/3108/13 викласти у наступній редакції: "У судовому засіданні від 19.12.2013р. представник позивача звернувся з клопотанням (вх. № 38855/13) про продовження строку розгляду справи № 916/3108/13 на 15 днів".

3. Перший пункт резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 19.12.2013р. по справі № 916/3108/13 викласти у наступні редакції: "Клопотання представника Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про продовження строку розгляду спору по справі № 916/3108/13 на 15 днів – задовольнити".

Суддя Степанова Л.В.