ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
24 грудня 2013 року
Справа № 813/9565/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., одержав позовну заяву приватного підприємства «ТАРХ» про визнання протиправними дій, скасування акту, зобов’язання вчинити дії Стрийську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівської області, -
в с т а н о в и в :
На розгляд Львівського окружного адміністративно суду надійшла позовна заява приватного підприємства «ТАРХ» до Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівської області з наступними вимогами:
- визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013 року по 30.08.2013 року;
- визнати протиправними дії щодо складання акту № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013 року;
- скасувати акт № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013 року про результати зустрічної звірки ПП «ТАРХ» (код ЄДРПОУ 38693506) щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року;
- зобов’язати відповідача вилучити із інформаційних баз Міністерства доходів і зборів внесену інформацію про акт № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013 року;
- зобов’язати органи Міністерства доходів і зборів України утриматися від використання при перевірках інших платників податків висновків акту № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013 року.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.
З врахуванням характеру справи та поданих доказів у справі, необхідністю з’ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, суд -
у х в а л и в :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «ТАРХ» про визнання протиправними дій, скасування акту, зобов’язання вчинити дії Стрийську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівської області.
2. Призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2014 року о 14:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).
3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р.
4. З метою підготовки справи до судового розгляду:
4.1. Позивачу: представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні
4.2. Відповідачу: надати суду письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.
5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравців О.Р.
The court decision No. 36276157, Lviv District Administrative Court was adopted on 24.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 813/9565/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: