Court ruling № 36268165, 04.11.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

04 листопада 2013 р.

Справа № 1570/6144/2012

Категорія: 8.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого – судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000132220 від 26 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2012 року Приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський виноробний завод» (далі - ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод») звернулося до суду з адміністративним позовом до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000132220 від 26 березня 2012 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року адміністративний позов ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та без наявності заяв про розгляд справи за його відсутності.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми права, недоведеністю обставин, на які посилається податковий орган, а висновки щодо залишення скарг без розгляду – помилковим та не відповідають обставинам справи у зв’язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, колегія суддів вважає, що справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» без розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що представник позивача неодноразово не з’являвся у судові засідання, хоча судом вжито усі заходи для належного повідомлення позивача про розгляд справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання призначені на 30 жовтня 2012 року, 19 листопада 2012 року та 29 листопада 2012 року позивач не прибув, хоча був належним чином сповіщений про час, місце та дату судових засідань, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідними відмітками та підписами позивача (а.с. 14, 20-21,55).

Крім того, суд першої інстанції надсилав судову повістку ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» на номер факсу, який зазначений в матеріалах справи, про що свідчать звіти про відправлення факсу.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило та не повідомлено про причини неприбуття у судові засідання.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що повторне неприбуття позивача в судове засідання є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись : ст.ст. 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» – залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов