ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.12.2013 р. Справа№ 914/4164/13
Позивач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79005, вул. І.Франка, 61, м. Львів; ідентифікаційний код 20812013),
Відповідач: Закрите акціонерне товариство “Завод комунального транспорту” (79026, вул. Стрийська, 45, м. Львів; ідентифікаційний код 32483661),
про стягнення 1990,00грн. пені,
суддя Фартушок Т.Б.
Представники Сторін не викликались.
17.12.2013 року Господарським судом Львівської області винесено рішення у справі №914/4164/13, яким позов задоволено повністю.
Проте, при виготовленні вступної та пункті 2 резолютивної частини повного тексту рішення допущено наступні описки, а саме: у даті проголошення рішення та сумі пені, яка підлягає до стягнення, зазначено: “пені у розмірі 900,00грн.” замість “ пені у розмірі 990,00грн.”.
Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Виправлення даних описок не змінює змісту рішення і не зачіпає його суті.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вступній та резолютивній (пункт 2) частинах повного тексту рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2013р. у справі №914/4164/13, зазначивши:
- замість запису: “19.12.2013р.” зазначити “17.12.2013р.”;
- замість запису: “пені у розмірі 900,00грн.” зазначити “пені у розмірі 990,00грн.”.
Суддя Фартушок Т.Б.
The court decision No. 36267461, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 914/4164/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: