Court ruling № 36265183, 20.12.2013, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

>79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

з питань скасування заходів реагування сфері державного нагляду

20 грудня 2013 року № 813/7549/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Барс» ЛТД про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосованих постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі № 813/7549/13-а ,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Барс» ЛТД про застосування заходів реагування задоволено в повному обсязі. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю «Барс» ЛТД невідкладно зупинити виконання робіт по експлуатації системи газопостачання підсобного цеху ТОВ ««Барс» ЛТД (Львівська область, місто Радехів, вулиця Транзитна, 9) до усунення товариством з обмеженою відповідальністю «Барс» ЛТД порушень зазначених в акті перевірки Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області №9-9/88 від 02.10.2013 року, та отримання у встановленому порядку рішення суду на відновлення роботи.

16.12.2013 року відповідачем подано заяву про скасування вжитих до товариства з обмеженою відповідальністю «Барс» ЛТД заходів реагування у сфері державного нагляду, визначених постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі № 813/7549/13-а за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області.

Відповідно до частини 12 статті 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Пунктом 1 частини 13 статті 183-2 КАС України , передбачено, що у разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За таких обставин суд ухвалив здійснити розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Згідно акту перевірки Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області №9-9/88 від 02.10.2013 року(а.с.6-9), на підприємстві було виявлено наступні порушення:

- відсутній дозвіл від органів Держгірпомнагляду України на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме технологічне устаткування, лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом суб’єктів господарювання, що є порушенням ст.21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1996 року № 2694-ХІІ;п.6-додатку 3 п.3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт з підвищеної небезпеки»,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107;

- не проводиться два рази на рік комісією контрольний огляд газового господарства, чим порушено п.4.6.11. НПАОП 0.00-1.20-98. «Правил безпеки систем газопостачання України», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.1998 року №254;

- відсутній паспорт на газове господарство, внаслідок чого порушено п.4.6.4. НПАОП 0.00-1.20-98;

- на підприємстві відсутній план локалізації і ліквідації можливих аварій в системі газопостачання ТОВ «Барс» ЛТД, що є порушенням п.п.4.2.12. НПАОП 0.00-1.20-98;

- відсутня посадова інструкція відповідального за безпечну експлуатацію систем газопостачання, що потягло за собою порушення п.п.4.2.2. НПАОП 0.00-1.20-98;

- експлуатується коптильна піч без автоматики безпеки, в результаті чого порушено п.п.4.6.25;4.12.12. НПАОП 0.00-1.20-98;

Судом встановлено, що заявником з метою усунення порушень зазначених в акті перевірки було вжито наступні заходи, а саме:

- на підприємстві створено комісію з огляду та перевірки стану газового господарства два рази на рік, що підтверджується наказом №13 від 02.10.2013 року «Про створення комісії з контрольного огляду з газового господарства по ТзОВ «Барс» ЛТД».(а.с.30). Створеною комісією проведено огляд технічного стану будівель та споруд в яких використовується газове обладнання, за результати огляду складено акт 04.10.2013 року(а.с.32), котрим засвідчено відсутність технічних несправностей;

- складений та зареєстрований паспорт на газове господарство(а.с.26-27);

- складний та зареєстрований план локалізації і ліквідації можливих аварій в системі газопостачання ТОВ «Барс» ЛТД;(а.с.28-29);

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

У заяві про скасування заходів заявник стверджує, що для забезпечення автоматичного відключення подачі газу, встановлено газовий кран АРВ-56, проте жодних доказів встановлення такого крану суду не надано.

Також, у своїй заяві ТзОВ «Барс» ЛТД зазначає, про поновлення та реєстрацію посадової інструкції відповідального за безпечну експлуатацію систем газопостачання, однак до поданої заяви, підприємство суду надало лише копію наказу від 18.04.2013 року «Про призначення відповідальних осіб за газове господарство по ТзОВ «Барс» ЛТД» (а.с.31). Однак, одного наказу про призначення відповідальних осіб за газове господарство як доказу для усунення одного із зазначених в акті перевірки №9-9/88 порушень, а саме відсутності посадової інструкції відповідального за безпечну експлуатацію систем газопостачання, є недостатньо, так як не розроблено та не затверджено посадової інструкції цих осіб.

Згідно п.3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт з підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107, для отримання дозволу від органів Держгірпомнагляду України на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме в даному випадку на технологічне устаткування, лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом суб’єктів господарювання необхідним є висновок експертизи. Зазначений документ складається експертною організацією за результатами проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання за формою, розробленою Держгірпромнаглядом і затвердженою в установленному порядку, містить інформацію про відповідність (невідповідність) об'єкта експертизи вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки і на підставі якого приймається рішення щодо видачі дозволу.

В підтвердження вчинення дій по усуненню порушень, а саме з метою отримання дозволу від органів Держгірпомнагляду України, заявником 28.11.2013 року було укладено договір №5312 з ДП «Західний експертно-технічний центр держгірпромнагляду України» (с.33), для отримання висновку експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Проте, як самого висновку, який би свідчив про виконання умов зазначеного договору, так і виданого на підставі висновку експертизи дозволу від органів Держгірпомнагляду України на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме на технологічне устаткування, лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом суб’єкта господарювання, в матеріалах справи не міститься, що в свою чергу є свідченням наявності існуючих порушень, зазначених в акті перевірки Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області №9-9/88 від 02.10.2013 року, в зв’язку і з чим постановою суду від 29 жовтня 2013 року у справі № 813/7549/13-а були вжиті заходи реагування у сфері державного нагляду.

Згідно положень ч.12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Судом встановлено, що зазначені в акті перевірки Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області №9-9/88 від 02.10.2013 року порушення в частині оформлення посадової інструкції відповідального за безпечну експлуатацію систем газопостачання, порушення в частині отримання дозволу від органів Держгірпомнагляду України на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме на технологічне устаткування, лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом суб’єктів господарювання, а також в частині експлуатації коптильної печі без автоматики безпеки ТзОВ «Барс» ЛТД не усунено.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування на підприємстві, не перестали існувати, а відтак підстав для скасування заходів реагування, застосованих до ТзОВ «Барс» ЛТД постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі № 813/7549/13-а, суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Барс» ЛТД про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосованих постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі № 813/7549/13-а , відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сидор Н.Т.