Court ruling № 36264921, 02.12.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"02" грудня 2013 р.Справа № 5023/3753/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Регіон-Банк" м. Харків до ТОВ "Друкарня Мадрид", м. Харків про стягнення 18313,30 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2013 року у справі № 5023/3753/12 розірвано договір оренди нежитлових приміщень від 29 травня 2012 року, укладений між ПАТ "Регіон-Банк" та ТОВ "Друкарня Мадрид" - з 17 вересня 2012 року. Виселено ТОВ "Друкарня Мадрид" з нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1 - 2-10 в літ. А-4, загальною площею 98,3 кв.м., в будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ольминського, 8. Стягнуто з ТОВ "Друкарня Мадрид" на користь ПАТ "Регіон-Банк" 1609,50 грн. судового збору. Стягнуто з ТОВ "Друкарня Мадрид" на користь державного бюджету України 1073,00 грн. судового збору. В частині стягнення з відповідача 18077,51 грн. основного боргу, 196,49 грн. пені та 39,30 грн. - 3% річних провадження у справі припинено.

На виконання вказаного рішення 01.02.2013 господарським судом Харківської області було видано відповідні накази, в тому числі про виселення відповідача із спірного приміщення.

ПАТ "Регіон-Банк" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просило суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Марченко О.М. про закінчення виконавчого провадження № 36630353 від 25.03.2013, зобов'язати Київський ВДВС поновити виконавче провадження по виконанню наказу від 01.02.2013 господарського суду Харківської області по виселенню боржника ТОВ "Друкарня Мадрид" з нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1 - 2-10 в літ. А-4, загальною площею 98,3 кв.м., в будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ольминського, 8.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2013 в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Регіон-Банк" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2013 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 та ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2013 у справі № 5023/3753/12 скасовано, а справу № 5023/3753/12 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.13 р. розгляд справи № 5023/3753/12 був призначений на 02.12.13 р. 10:10.

Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, витребуваних судом документів до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання ними. Також, така поведінка Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції свідчить про на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та є підставою для винесення окремої ухвали, якою начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення повторних подібних недоліків в своїй роботі.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати начальнику Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Повідомити начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Інте Т.В.