Court ruling № 36264136, 24.12.2013, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

"24" грудня 2013 р. Справа № 926/1160/13

Суддя М.І. Ніколаєв,

розглянувши матеріали за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

до Чернівецької міської ради

про визнання недійсним частини договору

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Чернівці звернувся з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради заборгованості по сплаті одноразового внеску на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівці, що передбачений договором оренди землі №7246 від 22.06.2011 року в загальній сумі 39746,92 грн., в тому числі 32493, 14 грн. основного боргу та 7253,78 грн. пені за період з 10.07.2013 року по 03.10.2013 року.

Ухвалою суду від 13.11.2013 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.11.2013 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 26.11.2013 року у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 10.12.2013 року.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року задоволено заяву про збільшення позовних вимог та у зв'язку з повторною неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 24.12.2013 року. При цьому суд виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення останнього про день та час судового засідання.

До початку судового засідання 24.12.2013 року від відповідача надійшов зустрічний позов від 23.12.2013 року про визнання недійсним частини договору оренди землі від №7246 від 22.06.2011 року.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Пунктом 3.12 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Враховуючи, що у судовому засіданні 10.12.2013 року встановлені обставини для відкладення розгляду справи, передбачені ст. 77 ГПК України, адже були відсутні докази належного повідомлення відповідача про день та час судового розгляду, тож розгляд справи по суті ще не розпочався, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову для його спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву прийняти.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати спільно з первісним позовом у судовому засіданні 09.01.2014 року на 10-30 годину.

3. Позивачу за зустрічним позовом надати належним чином завірені копії документів, доданих до позову.

4. Прокурору та відповідачу за зустрічним позовом надати відзиви на позов.

Суддя М.І.Ніколаєв