Decision № 36264113, 24.12.2013, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Справа № 925/2020/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Капля Н.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Державного підприємства "Лисянське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Райснаб"

про стягнення 38 392,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача залишку заборгованості в сумі 38 392,75 грн. за поставлену деревину на підставі договорів № 52 від 05.08.2011 року та № РЛ-1 від 03 січня 2012 року, укладених між сторонами. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та просить їх задовольнити повністю.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання жодного разу не з'явився, заперечень проти позову та доказів проведення повного розрахунку із позивачем суду не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача по справі за наявними документами на підставі ст. 75 ГПК України.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача і дослідивши наявні у справі документи суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2011 року між сторонами по справі було укладено договір № 52 (а.с. 7), у відповідності до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачу продукцію (рудстійка), а відповідач - прийняти та оплатити її.

Також 03 січня 2012 року між сторонами було укладено договір № РЛ-1 (а.с. 14), за умовами якого позивач також зобов'язався продавати відповідачу дрова технологічні сухостійні та пошкоджені шкідниками, а відповідач - прийняти та оплатити цей товар.

Укладені сторонами договори суд розцінює як договори поставки, що відповідає положенням чинного законодавства, зокрема ст. 712 ЦК України, у відповідності до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Обидва договори набувають чинності з дня їх підписання та діють до кінця поточного року укладення цих договорів.

Доказів визнання недійсним договорів сторонами не надано.

За умовами обох договорів, якість товару повинна відповідати вимогам ТУУ 56.196.-95 "Дрова", а розрахунок за товар повинен проводитися відповідачем у термін 5 банківських днів після підписання акту прийому-передачі товару.

За доводами позивача, на виконання умов обох договорів він відпустив відповідачу деревину на загальну суму 14 037,05 грн., що підтверджується наявними у справі копіями товарно-транспортних накладних.

На кожній накладній проставлено штамп або печатка відповідача по справі про отримання товару.

Заперечень проти неотримання товару відповідач суду не надав, доказів існування спору між сторонами з приводу якості товару суду не подано.

Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За доводами позивача, відповідач розрахувався за товар лише частково і загальна заборгованість за деревину за обома договорами становить 38 392,75 грн., про що сторонами також складено акт звірки розрахунків (а.с. 32).

На доказ проведення часткового розрахунку відповідачем за товар позивач надав копії платіжних доручень відповідача про оплату за дрова технологічні та рудстійку. Проведення відповідачем часткової оплати свідчить про наявність у відповідача всіх необхідних документів для оплати товару.

Направлені відповідачу вимоги про оплату залишку заборгованості відповідачем залишені без розгляду та задоволення, з чого і виник спір.

На підставі викладеного, залишок боргу по оплаті деревини, яку відповідач отримав за обома договорами № 52 від 05.08.2011 року та № РЛ-1 від 03 січня 2012 року становить 38 392,75 грн.

Строк виконання зобов'язання по оплаті отриманої продукції для відповідача є таким, що настали після отримання товару, доказів сплати основного боргу в справу не подано, а тому до примусового стягнення з відповідача належить 38 392,75 грн.

Відповідач не подав суду заперечень проти неотримання товару, підстав для не оплати боргу за товар судом не встановлено.

На підставі викладеного позов підлягає до повного задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1720,50 грн. З державного бюджету позивачу слід повернути 106,50 грн. зайво сплаченого судового збору, про що прийняти ухвалу.

Керуючись статтями 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства із обмеженою відповідальністю "Черкаси райснаб", ідентифікаційний код 36782300, Черкаська область, Черкаський район, м. Ірдинь вул. Леніна, 2 на користь Державного підприємства "Лисянське лісове господарство", ідентифікаційний код 00993417, Черкаська область, смт. Лисянка, вул. Бужанська, 62 -- 38 392,75 грн. залишку основного боргу за поставлений товар за договорами № 52 від 05.08.2011 року та № РЛ-1 від 03.01.2012 року та 1720,50 грн. на відшкодування судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських