Court ruling № 36261739, 11.12.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 грудня 2013 року м. Київ К/800/61610/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Завод обробки каменю»

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013

у справі № 817/2901/13-а Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «Завод обробки каменю»

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

lass="fs20">про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Завод обробки каменю» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.11.20132">.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ПП «Завод обробки каменю» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 48,18 грн. (квитанція № 19253 від 03.12.2013), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Завод обробки каменю» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному підприємству «Завод обробки каменю», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Приватному підприємству «Завод обробки каменю» у розмірі 48,18 грн. (квитанція № 19253 від 03.12.2013).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко