Court ruling № 36261702, 20.12.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20.12.2013 К/800/63951/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року по справі № 801/3219/13-а

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської

районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій

та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим в частині невиконання вимог пункту 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з Державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256, а саме: не реєстрації за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею у приміському сполученні окремих категорій громадян по станціям та зупиночним пунктам смт. Красногвардійське та Красногвардійському районі за вказаний період та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Красногвардійської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим.

Визнано протиправними дії відповідача в частині неповної сплати Державному підприємству «Придніпровська залізниця» витрат на перевезення пасажирів залізницею, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року в сумі 892025,03 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі Державне підприємство "Придніпровська залізниця", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2013 року.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року по справі № 801/3219/13-а за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова