Court ruling № 36261585, 17.12.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2013 року м. Київ К/800/62871/13

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року позов Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» в дохід Державного бюджету України 46603,94 грн адміністративно-господарських санкцій та 540,56 пені.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року залишено без змін.

Публічне акціонерне товариства «Блок Агросвіт» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення суддів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі.FONT>

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко

Суддя В.В. Юрченко