Court ruling № 36250561, 19.12.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/23519/13 19.12.13

За позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

Про стягнення 12 816,36 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Бакасова О.О. - представник за довіреністю № 207 від 28.11.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення 12 816,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.13. порушено провадження у справі № 910/23519/13; розгляд справи призначено на 19.12.13. о 15-30.

16.12.13. представник позивача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав заяву на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі, обґрунтовуючи її тим, що 09.12.13. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 12 816,36 грн. Крім того, позивач в даній заяві просить судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підтвердження вищевикладеного, позивачем надано платіжне доручення № 11141 від 09.12.13. з якого вбачається, що відповідачем 09.12.13. на рахунок позивача перераховані кошти в розмірі 12 816,36 грн.

18.12.13. представник відповідача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що сума страхового відшкодування розмірі 12 816,36 грн. сплачена Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Брокбізнес» на користь позивача.

В судовому засіданні 19.12.13. представник відповідача заявив усне клопотання про припинення провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши в судовому засіданні 19.12.13. вищевказані заяви про припинення провадження у справі, суд встановив, що відповідач сплатив позивачу заборгованість в повному обсязі.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/23519/13 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач сплатив заборгованість після звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/23519/13 припинити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3; код ЄДРПОУ 20344871) на користь Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, буд. 44; код ЄДРПОУ 25050281) 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Т.М. Ващенко