Court ruling № 36249696, 23.12.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. № 820/13151/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ТОВ "АГРО КАПІТАЛ" про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АГРО КАПІТАЛ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю " АГРО КАПІТАЛ" просить суд: зупинити дію наказу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №1137 від 11.12.2013 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки "ТОВ "АГРО КАПІТАЛ" (податковий номер 37188187) до набрання рішенням суду законної сили, заборонити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчиняти дії по проведенню перевірки ТОВ "АГРО КАПІТАЛ" (податковий номер 37188187) до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заявленої заяви заявник посилається на те, що дії Відповідача по проведенню перевірки можуть призвести до виникнення певного обов'язку, що підлягає виконанню платником податків - Позивачем та може бути підставою для вжиття щодо нього в подальшому заходів із примусового погашення податкового боргу.

Сторони, у судове засідання своїх представників не направили з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення позову повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду заяви про забезпечення позову чи розгляд заяви про забезпечення позову за їх відсутністю не надавали.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відмовляючи в задоволенні поданої заяви, суд виходить з того, що позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118, 186, 254 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВ "АГРО КАПІТАЛ" про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АГРО КАПІТАЛ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко