Court ruling № 36249654, 19.12.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

19 грудня 2013 року № 826/19154/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа"доДепартаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)провизнання протиправним та скасування наказу №296 від 18.11.2013

за участю :

представника позивача: Коломієць Т.М. (довіреність № 88/1 від 1.09.2013)

представника відповідача: Гончарука І.І. (довіреність № 059-1618 від 30.05.2013),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу №295 від 18.11.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.13.2013 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2013 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

11.12.2013 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому він просив суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони структурним підрозділам виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії щодо виконання наказу №295 від 18.11.2013. Необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач обґрунтовує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам та інтересам позивача позивача, оскільки оскаржуваний розпорядчий документ за намірами відповідача може бути застосований вже найближчим часом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2013 було призначено засідання щодо вирішення питання про забезпечення адміністративного позову.

У судовому засіданні 19.12.2013 представник позивача підтримав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та просив суд вжити відповідні заходи.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.12.2013 заперечив проти задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та зазначив про те, що жодних дій спрямованих на виконання оскаржуваного наказу вчинено не було.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2013.