Court ruling № 36248248, 20.12.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2013 р. справа № 804/13514/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Електроград" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Електроград» 14 жовтня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2013 року № 0000332220;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2013 року № 0000322220.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Електроград» залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 11 листопада 2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків до 17 грудня 2013 року .

Копію ухвали суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 804/13612/13-а вручено позивачу 06 листопада 2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Копію ухвали суду від 11 листопада 2013 року у справі № 804/13612/13-а вручено позивачу 21 листопада 2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 20 грудня 2013 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Електроград» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна