ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
18 грудня 2013 р.
Справа №801/11393/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кудряшова А.М., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом
Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем"
s="fs25">до Феодосійської об'єднаної державної фінансової інспекції ONT>
про визнання протиправними та скасування пункти: 1,2 та 3 письмової вимоги,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Феодосійської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправними та скасування пунктів: 1,2,3 письмової Вимоги відповідача надісланої листом від 24.09.2013 року №26-18/1611 "Щодо усунення порушень встановлених за результатами проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" за період з 01.02.2013 року по 01.06.2013 року"; визнання недійсним та скасування Звіту незалежної експертної оцінки вартості майна, яке перебувало на балансі Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" у складі 1 металева ємність, об’ємом 75 м3 (інвентарний номер №7129), 4 металеві ємності об’ємом 50м3 (інвентарні номери №7131, №7133, №6021, №1096), 45 блоків фундаментних ФС-4.
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі №801/11393/13-а за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" до Феодосійської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправними та скасування пункти: 1,2 та 3 письмової вимоги, визнання недійсним та скасування звіту в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування звіту незалежної експертної оцінки вартості майна, яке перебувало на балансі Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" у складі 1 металева ємність, об’ємом 75 м3 (інвентарний номер №7129), 4 металеві ємності об’ємом 50м3 (інвентарні номери №7131, №7133, №6021, №1096), 45 блоків фундаментних ФС-4.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.
3. Відповідачу в термін до 16.01.14 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.
Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.
4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Кудряшова А.М.
The court decision No. 36247709, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 801/11393/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: