ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 листопада 2013 р. Справа № 804/15079/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Дніпробудмеханізація» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13 листопада 2013 року надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Дніпробудмеханізація» з позовними вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 89 220,15 грн.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звертається із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Дніпробудмеханізація» про стягнення заборгованості, проте, позовні вимоги звернуті до Закритого акціонерного товариства «Завод електро-газового обладнання».
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Дніпробудмеханізація» про стягнення заборгованності - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 грудня 2013 року.
CYR;font-size:18pt;">Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначенням належного відповідача у справі та надання доказу надіслання виправленої позовної заяви відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.Є. Букіна
The court decision No. 36247480, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 15.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 804/15079/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: