Court ruling № 36241471, 17.12.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р.Справа № 815/5496/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при секретаріПолянській А.М.

за участю сторін: ТОВ „СВТ-Ко"Вацков М.Г. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „СВТ-Ко" на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „СВТ-Ко" до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „СВТ-Ко" до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про визнання дій протиправними та скасування постанови залишено без розгляду.

ТОВ «СВТ-Ко» не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 30 липня 2013 року по справі № 815/5496/13-а та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з неправильним застосуванням норм діючого законодавства.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а ч. 3 вказаної статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 та п.1 ч.2 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд першої інстанції, як на підставу залишення позову без розгляду посилається на те, що у суду не має підстав вважати, що оскаржена постанова відповідача про відкриття провадження від 10.06.2013 року надіслана позивачу із порушенням вимог ч. 5 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" та/або переслана „Укрпоштою" із порушенням вищенаведених нормативних вимог.

Як зазначено в апеляційній скарзі та вибачається з матеріалів справи, постанова відповідача від 10 червня 2013 року була відправлена - 04 липня 2013 року, отримана позивачем 22.07.2013 року, а позов надійшов до Одеського окружного адміністративного суду 29 липня 2013 року. Даний факт підтверджується актом відкриття поштового конверта № 675000249241 від 22 липня 2013 року та результатами пошуку за допомогою офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта".

Відповідно до ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 року, - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Про недопущення порушення права на доступ до суду неодноразово вказував Вищій адміністративний суд в своїх інформаційних листах від 11.05.2012 р. № 1234/12/13-12 "Про виконання рішень Європейського суду з прав людини" та від 10.04.2012 р. № 1024/11/13-12.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним, а суд першої інстанції прийняв Ухвалу від 30 липня 2013 року із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи (п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України).

За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга, відповідно, задоволенню. Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне, керуючись, зокрема, ст. 199 та ст. 205 КАС України, направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „СВТ-Ко", - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року по справі № 815/5496/13-а, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі - 18 грудня 2013 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль